A "Köbler" ügy teljes indoklása félre nem érthető módon fejti ki, hogy a Kúria jogszerű ítélete egyirányú utca. A Polgári Törvénykönyv külön rendelkezéseket tartalmaz arra, hogy egy cégnél ki lehet vezető tisztségviselő. Miként történhet meg, hogy 4, 5 év börtönbüntetés után Orgován Bélából egy Quaestor-cég vezérigazgatója lehet?
A Kúriának így az egyetlen jogszerű döntése kizárólag ezek hatályon kívüli helyezése lehetett, mert a bizonyítási eljárás elhagyását az EUB idézett – és számos további, kötelező érvényű – döntése egyszerűen kizárja. Az esetünkben hozott határozattal kapott magyar nyelvű kísérőlevél is leszögezte, hogy az ügyben a Bíróság további levelezést nem folytat. Egy másik lehetőség, hogy Orgován a bajba jutott pénzügyi cég reorganizációját hajthatta volna végre, de szakmai előélete alapján az új vezérigazgató ehhez teljesen alulképzett volt. Mivel a különleges per alperesei a Magyar Állam, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) és az Állami Számvevőszék (ÁSZ) voltak, joggal fogalmazhatunk úgy, hogy a jogállamiság létéről és/vagy nemlétéről vizsgázott a Kúria.
Ha kiderül később, hogy a vezető tisztviselő által tett nyilatkozat nem valós, akkor például okirathamisítás miatt felelősségre kell vonni az illetőt. Látható, hogy a fenti ábra nem teljes (nem mutatja pl. Az évtized pénzügyi kérdésére kellett választ adnia a Kúriának. Az angol decision szó szerepel a kapott levélben. Palotás úr ügye esetén is határozatra, nem pedig ítéletre hivatkozik a bíróság honlapja. Cikk alapján terjesztették elé; b) határozatot hoz azokban a kérdésekben, amelyeket a Miniszteri Bizottság a 46. A Buda-Cash-ügyben sem iparkodott nagyon a rendőrség, a letartóztatásokkal mintegy két hetet csúszott a hatóság, de végül ott is előállítottak 10 embert, majd hármat, köztük a vezérigazgatót előzetes letartóztatásba helyezték.
Hogy hogyan jut el az egyesbírótól a hármas vagy hetes tanácsok elé az ügy), ezért érdemes magát az Emberi Jogok Európai Egyezményét is megvizsgálni. Fellebbezni csak érdemi ítélet esetén lehet a nagykamarához, és ez esetben is csak akkor, ha azt egy Kamara (héttagú tanács) hozta. Ség lesz csatlakozni. Amennyiben annak valamennyi jogszabályi feltétele megvalósul, így – egyebek mellett – a folyamatban lévő és az eljárás befejezésének akadályát képező peres eljárások is lezárulnak, a felszámoló kezdeményezni fogja az illetékes törvényszék előtt a felszámolási eljárások befejezését. Vagy ahogy legutóbb Lázár fogalmazott, ez "egyszerű életösztön" volt a részükről.
Mindezek alapján tehát elmondható, hogy a brókercégek felszámolója az irányadó jogszabályok alapján folyamatosan teljesíti az adós társaságok esedékessé vált követeléseinek behajtásával, igényeinek érvényesítésével és vagyonának értékesítésével kapcsolatos kötelezettségeket, amelyek e felszámolási eljárások komplexitásához és sajátosságaihoz igazodva, megfelelő ütemben zajlanak – hangsúlyozta megkeresésünkre a PSFN. Az EUB döntései egy-egy konkrét ügyben, eltérően a magyar jogtól, a köznyelv szóhasználatában úgynevezett precedens döntések, amelyek más eljárásokban is kötik a bíróságokat mindaddig, amíg az EUB legfelső szervezete azt hatályon kívül nem helyezi, vagy nem módosítja. Kivételes esetekben a Kamara ítéletének meghozatalától számított három hónapon belül az ügyben részes bármely fél kérheti az ügynek a Nagykamara elé terjesztését. Ezért a felszámoló – a jogszabályi előírásoknak megfelelően – a hiánnyal érintett eszközökből homogén csoportokat képzett, a meglévő eszközöket és a bejelentett követeléseket pénz- és pénzügyi eszközönként arányosította és ezen arányszámoknak megfelelően adhatta ki az azokból meglévőket a károsult ügyfeleknek.
Amelyek hat éve, 2015 február végén, március elején botrányba keveredtek, mely nyilvánosságra kerülését követően alig néhány nappal meg is indult a felszámolási eljárásuk. Ezért állítható, hogy a törvényszék ítélete, mely a bizonyítási eljárások lefolytatása nélkül a kereshetőségi jog és a kereset jogcímének megkérdőjelezhetőségére hivatkozott, biztosan nem megalapozott, azért sem, mert összeegyeztethetetlen az EU jogával, amire a felperesi kereset is kitért. Két tulajdonosa közül a Buda-Cash 98, 23 százalékos üzletrészt birtokol, míg a PK Ingatlan, Szolgáltató és Ingatlanhasznosító Kft. Hogyan kerülhet egy egyéni kérelemként indult ügy a Nagykamara elé? CIKK A Nagykamara hatásköre A Nagykamara a) határozatot hoz a 33. A nem túlzó formai elvárások körében pedig a bíróság kötelezettsége hiánypótlást, egyeztetést kezdeményezni a beadványozóval, ha valamit nem talál rendben. A külügy cége, a Magyar Nemzeti Kereskedőház március 9-én, a Quaestor Hrurira első öncsőd-bejelentésének napján 3, 8 milliárd forintot vett ki a Quaestortól. Palotás úr beadványa esetén is nyilvánosságra került a Bíróság honlapjáról az utolsó lényeges eljárási cselekményt tartalmazó képernyőkép, és az az ő esetében is döntés a kérelem elfogadhatatlannak nyilvánításáról volt. … Irodánk szakvéleménye szerint ö sszeghatár nélkül valamennyi befektetés visszajár a 2015-ben felszámolt brókercégek károsultjainak. Fontos, hogy esetünkben az egyesbíró határozatot hozott. Lesz az Ítél õ táblán. Azt azonban Lázár nem mondta, hogy mikor kapta meg a Tarsoly-levelet a kormányfő (március 9. előtt vagy után), mi állt pontosan abban.
Az ügyek egyik lezárási módja tehát a határozat, ahol a kérdést részleteiben nem vizsgálják, a másik pedig az ítélet, ahol érdemi döntést hoznak. Elég furcsa, hogy egy azonos napon hozott azonos határozatot (mindenkiét dec. 14- én hozták) mindenki megkap vagy még decemberben, vagy január legelső napjaiban, csak Palotás úr nem, és mindenki státusza azonnal módosul a bíróság honlapján azonnal, csak a Palotás úr ügyvédje által beadott ügyé nem. Azt nem láttuk, hogy az ő beadványa esetében ki hozta az ítéletet, de jó eséllyel feltételezhetjük, hogy egyesbíró. A határozat végleges. Kiderült ugyanis, hogy Tarsoly Csaba levelet írt Orbán Viktornak, a kormányfő pedig szerdán elismerte, hogy ő személyesen adott utasítást arra: a minisztériumok vegyék ki a pénzüket a brókercégektől. Csak csütörtök késő délután érintkezett először Tarsoly a rendőrökkel a hivatalos jelentések alapján. A közgyűlési jegyzőkönyv alapján azonban hihető, Orgován Béla ugyanis nem volt jelen a közgyűlésen. CIKK Az elfogadhatóság feltételei 1. Ezek valamennyi felszámolási eljárás esetében még folyamatban vannak, és jelentős hatással lehetnek mind a felszámolási vagyon mértékére, mind pedig a felszámolási eljárás lezárásának időpontjára. A költségfelvetéseket pedig különös tehervállalás nélküli összegben kell előre meghatározni, amelyek nagysága nem lehet fenyegető, a keresetindítástól eltántorító. Hiába próbáltuk napokon keresztül kideríteni, ki ez a reorganizációs tanácsadó, nem tudtuk. ) A felperesi kereset táblázatba szedve több, mint ötven bizonyítási indítványt tartalmazott, amelyeknek az állam, az MNB és az ÁSZ felelősségének megállapításához kellett volna vezetnie, de azokat a törvényszék, az ítélőtábla még megvizsgálni sem volt hajlandó. Fussuk át, brókercégenként hol is tart ez a vagyonkiadás.
A lényeg viszont az, hogy megtámadható-e az elutasító határozat. Napok óta az a kérdés fogalmazódhat meg tehát az emberekben, hogy követett-e el bennfentes kereskedést a kormány, juthattak-e bennfentes információkhoz az ügy kirobbanása előtt, és Orbán Viktor már ezek birtokában utasította-e a külügyet és az MNKH-t a pénzek kivételére? 9:00-12:00 óra között. Itt nemcsak a szabadságvesztés a fontos, hanem az is, hogy a hátrányos következmények alól mentesült-e az illető. Palotás úr sem tette közzé a postai átvételi elismervényt (meg a pontos elutasító határozatot sem), így az állításairól mindenki azt gondol, amit akar. A titkolózás hivatalos indoka: a nyomozás érdekeire tekintettel a folyamatban lévő eljárásról nem adhatnak, adhattak bővebb tájékoztatást. Ezért kérünk titeket, olvasóinkat, támogassatok bennünket! Vezérigazgatói posztjára egy büntetett előéletű, volt közmunkást neveztek ki, Tarsoly Csaba rá két napra, szerdán váratlanul bejelentette: visszaveszi a cég vezetését. Már jó ideje nincs friss tájékoztatás a hat éve, 2015 tavaszán bebukott három brókercég – Buda-Cash, Hungária, Quaestor – ügyében a Magyar Nemzeti Bank (MNB) pénzintézetek vég- és felszámolására működtetett cége, a PSFN Kft. Még Lázár János, titkosszolgálatokat is irányító, Miniszterelnökséget vezető miniszter sem, legalábbis ezt állítja a csütörtöki kormányszóvivői tájékoztatón.